Von Kettensätzen (im Unterschied zu Schachtelsätzen) spricht man, wenn durch Konjunktionen wie womit, wodurch, wobei, weshalb usw. ein Sachverhalt nach dem  anderen an den jeweils vorigen angehängt wird und man so vom Hundertsten ins Tausendste kommt, ohne den Satz zu beenden.  

Deshalb so bitte nicht:  

Problembereich 2: Tempusgebrauch

Wissenschaftliche Aussagen - das wird im allgemeinen auch richtig gemacht - formuliert man grundsätzlich im Präsens. Irritationen entstehen jedoch leicht bei Inhaltsangaben, und zwar besonders, wenn es sich um Inhalte handelt, die sich über einen längeren Zeitraum erstrecken.  

Deshalb folgende Regel: Aussagen zum Inhalt von Büchern stehen immer im Präsens, und zwar auch dann, wenn man innerhalb einer Handlung oder Darstellung vor- und zurückgreift. Der Inhalt eines Buches ist eben immer 'gegenwärtig', ganz gleich, auf welche Stelle man hinweist 

Also z.B.: 

Das Präteritum gebraucht man allenfalls bei längeren biographischen (oder historischen) Ausführungen, sollte dann aber darauf achten, nicht ins Erzählen zu verfallen. Bei nur kurzen derartigen Darlegungen sollte man grundsätzlich beim Präsens bleiben, in diesem Falle präsens historicum genannt, weil ein Tempuswechsel immer stört. 

Also z.B.:

Problembereich 3: Fachsprache 

In der Sekundärliteratur der 70er und 80er Jahre werden Sie oft auf eine schwer verständliche, stark fremdwortlastige Ausdrucksweise treffen, die noch dazu auftrumpft, als könne anders über Literatur überhaupt nicht gesprochen werden. Halten Sie das nicht für gut und ahmen Sie es nicht nach! Eine Sondersprache der Literaturwissenschaft gibt es nicht, es gibt nur einzelne Fachbegriffe, und auch von ihnen sollte man nur Gebrauch machen, wenn einem ein umgangssprachlicher Begriff nicht zur Verfügung steht. Es ist also unangebracht, 'narrativ' zu sagen, wenn man mit 'erzählerisch' dasselbe ausdrücken kann. Der Sinn der historisch-hermeneutischen Wissenschaften, so hat sehr richtig Jürgen Habermas in seiner Frankfurter Antrittsvorlesung Erkenntnis und Interesse betont, ist Handlungsorientierung, d.h. die öffentliche Verständigung darüber, was richtig ist und was sein soll, und so sollte man sich schon durch seine Ausdrucksweise möglichst vielen Menschen verständlich zu machen suchen. Der hypothetische Adressat Ihrer Arbeit ist also nicht der fachkundige Experte (Professor), sondern der interessierte Laie. Arbeiten über literarische Gegenstände sollten von jedem verstanden werden können, der liest. 

"Ich" oder "wir"? 
In älteren literaturwissenschaftlichen Arbeiten sprechen die Verfasser oft im Plural: wir haben gesehen..., kann uns nicht überzeugen ... usw. Dieser 'Plural der Bescheidenheit' (pluralis modestiae, nicht etwa pluralis majestatis!) wird heute leicht als altmodisch empfunden und sollte deshalb mit Vorsicht gebraucht werden. Ebenso unpassend wirkt aber auch ein prononciertes 'Ich'. Ich werde zeigen ..., mir will nicht einleuchten... usw., zumal es zumeist die eigene Vorgehensweise betrifft und insoweit ohnehin nicht empfehlenswert ist (siehe Überleitungen ). Am besten formulieren Sie neutral, d.h. sächlich und in der dritten Person: Es läßt sich zeigen, daß ..., es ist zweifelhaft, ob ..., es muß noch untersucht werden, warum ... usw. Dabei ist es unnötig, ein meiner Meinung nach oder ein meines Erachtens hinzuzufügen. Alles, was Sie nicht als Meinung von anderen kennzeichnen, versteht sich als Ihre Meinung von selbst, Sie brauchen weder vor sich zu warnen noch sich für das Äußern einer Meinung zu entschuldigen.

Problembereich 4: Floskeln und Modewörter