 |
Arbeitsgruppe: Decision-Making
Entscheidungsverhalten aus neurowissenschaftlicher Perspektive
Die Rolle von Kontrollillusion und Kontrollüberzeugung bei Entscheidungen in Risikosituationen
In der bisherigen neuropsychologischen Forschung zum Entscheidungsverhalten wurde zwischen Entscheidungen unter Ambiguitäts- und Risikobedingungen unterschieden (Brand et al. 2007). Bei Entscheidungen in ambivalenten Situationen sind keine Informationen über die möglichen Konsequenzen verfügbar. Daher muss die Rückmeldung aus vorherigen Entscheidungssituationen genutzt werden, um eine vorteilhafte Entscheidungsstrategie herauszubilden und sich adaptiv zu verhalten. In Risikosituationen hingegen lassen sich die möglichen Konsequenzen und deren Auftretenswahrscheinlichkeit einschätzen (Brand et al. 2004). Die Game of Dice Task (Brand, Fujiwara et al. 2005) wurde entwickelt, und Entscheidungen unter Risikobedingungen abzubilden. In dieser Aufgabe wetten die Versuchspersonen fiktives Geld auf das Ergebnis eines Würfelwurfs, indem sie eine von mehreren Alternativen wählen, die sich hinsichtlich Gewinnwahrscheinlichkeit und Gewinn- bzw. Verlusthöhe unterscheiden. Gewinnwahrscheinlichkeit und -höhe sind dabei reziprok verknüpft, so dass ein Konflikt zwischen hohen, aber unwahrscheinlichen, und geringen, aber wahrscheinlichen Gewinnen entsteht. Um eine vorteilhafte Entscheidungsstrategie zu entwickeln, scheinen sowohl exekutive Funktionen, z.B. die Kategorisierung von Optionen hinsichtlich ihrer Gewinnwahrscheinlichkeit, sowie die Verarbeitung von Rückmeldung vorheriger Entscheidungen wichtig zu sein. Bei verschiedenen neurologischen und psychiatrischen Patientengruppen ließen sich schlechtere Leistungen im Vergleich zu Hirngesunden feststellen (z.B. Brand et al. 2004, Brand, Fujiwara et al. 2005, Brand, Kalbe et al. 2005). Unter einigen Bedingungen werden jedoch Zufallsereignisse als kontrollierbar angesehen (Langer et al. 1975). Diese Kontrollillusion wurde mit mehr riskanten Entscheidungen in Zusammenhang gebracht (Strickland, Lewicki, & Katz 1966). Ziel der Diplomarbeit ist es, zu untersuchen, ob die wahrgenommene Kontrolle über die Game of Dice Task die Häufigkeit riskanter Entscheidungen moderiert. Dazu wird die Aufgabe in zwei Varianten durchgeführt. In der ersten Entscheiden sich die Probanden für eine Alternative und würfeln anschließend selbst. In der zweiten Variante sollen sich die Teilnehmer erst dann für eine Alternative entscheiden, nachdem bereits verdeckt vom Versuchsleiter gewürfelt wurde. Diese Manipulation soll dazu führen, dass die Versuchspersonen in der ersten Variante mehr Kontrolle über das Würfelergebnis wahrnehmen und sich häufiger riskant entscheiden. Zusätzlich werden den Teilnehmern Fragebögen zum Trait „Locus of Control“ (Maes 1995), zur Manipulationskontrolle, zu intuitiven Wahrscheinlichkeits- und Zufallskonzepten, sowie zu attributionalen Verzerrungen des Glücksspielergebnisses vorgelegt. Erste Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Probanden sich zwar hinsichtlich der wahrgenommenen Kontrolle in beiden Versionen der Game of Dice Task nicht unterscheiden, sich jedoch in der zweiten Variante häufiger riskant entschieden als in der ersten.
___________________________
The role of illusory control and locus of control in decisions under risk - Synopsis
Previous neuropsychological research on decision-making has dissociated decisions in ambiguous conditions from decisions under risk (Brand et al. 2007). In decision under ambiguous conditions, no information concerning possible consequences is available. Feedback
from previous decisions has to be used in order to develop an advantageous decision strategy and behave adaptively. In decisions under risky conditions, however, participants can estimate the possible consequences of their actions and how likely these consequences will occur (Brand et al. 2004). The Game of Dice Task (Brand, Fujiwara et al. 2005) was developed to assess decisions in risky situations. Here, participants repeatedly bet fictitious money on the outcome of a single dice throw by selecting one of various options differing in winning probability and magnitude of gains and losses. Gains and winning probabilities are reciprocally related, so that a conflict between small but likely, and large but unlikely gains is evoked. Behaving adaptively on this task requires either or both, good executive functioning, e.g. categorization of alternatives in terms of riskiness, and feedback-processing from previous decisions. Various neurological and psychiatric patient populations have been found to perform inferior to healthy controls on this task (e.g. Brand et al. 2004, Brand, Fujiwara et al. 2005, Brand, Kalbe et al. 2005). However, chance events may under some curcumstances be perceived as controllable (Langer & Roth 1975). This illusion of control has been shown to lead to more risky decisions (Strickland, Lewicki, & Katz 1966). In order to explore whether the perceived controllability of the tasks also influences decisions, the Game of Dice Task was administered in two versions. In the first, participants were asked to first choose an option and then toss the dice themselves. In the second condition, the dice was tossed covertly for the participants before they made their choice. It was hypothesized that subjects in the former condition would perceive more control
over the outcome of the dice toss and decide more risky than participants in the latter condition. In addition, a measure of trait „locus of control“ (Meas 1995) and a questionnaire accessing manipulation success, attributional biases, and naïve concepts of chance and probability was employed. First results indicate that subjects did not differ on the controllability ratings in the two versions of the task, but nevertheless chose risky options more often in the first variant.
Brand, M., Kalbe, E., Labudda, K., Fujiwara, E., Kessler, J., and Markowitsch, H.J. (2005): Decision-making impairments in patients with pathological gambling. Psychiatry Resarch, 133, 91-99.
Brand, M., Labudda, K., Kalbe, E., Hilker, R., Emmans, D., Fuchs, G., Kessler, and J., Markowitsch, H.J. (2004): Decision-making impairments in patients with Parkinson‘s disease. Behavioral Neurology, 15, 77-85.
Brand, M., Fujiwara, E., Borsutzky, S., Kalbe, E., Kessler, J., and Markowitsch, H.J. (2005): Decision-making deficits of Korsakoff patients in a new gambling task with explicit rules: associations with executive functions. Neuropsychology, 19, 267-277.
Brand, M., Recknor, E.C., Grabenhorst, F., and Bechara, A. (2007): Decisions under ambiguity and decisions under risk: correlations with executive functions and comparisons of two different gambling tasks with implicit and explicit rules. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 29, 86-99.
Langer, E.J., and Roth, J. (1975): Heads I win, tails it‘s chance: the illusion of control as a function of the sequence of outcomes in a purely chance task. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 951-955.
Maes, J. (1995): Kontrollieren und kontrolliert werden - Konstruktion und Analyse eines Zwei-Wege Fragebogens zur
Kontrollüberzeugung. Fachbereich I - Psychologie, Universtität Trier. Strickland, L.H., Lewicki, R.J., and Katz, A.M. (1966): Temporal orientation and perceived control as determinants of risk-taking. Journal of Experimental Social Psychology, 2, 143-151.
|
|
Psychologie | 
Universität | 
International | 
Benutzer | 
