Forschung

 

Forschungsprojekte

2015
Genetische und soziale Ursachen von Lebenschancen
ZiF - Forschungsgruppe 2015/16

Wie wirken sich genetische und umweltbedingte Einflüsse auf die gesellschaftliche Position und soziale Mobilität von Menschen aus? Welche vermittelnden Prozesse spielen bei der Verwirklichung solcher Lebenschancen eine Rolle? Was sind Vor- und Nachteile moderner Forschungsstrategien wie etwa der Untersuchung einzelner Allele, genomweiter Assoziationsstudien oder erweiterter Zwillingsfamiliendesigns? Lassen sich die Vorteile verschiedener Designs kombinieren? Welchen Beitrag können historische Vergleiche und kulturvergleichende Studien zu unserem Verständnis des Zusammenspiels von Anlage und Umwelt leisten? Müssen wir angesichts genetischer Einflüsse auf Lebenschancen unsere Vorstellungen von sozialer Gerechtigkeit überdenken? Diese und andere Fragen, die offensichtlich nur von einem interdisziplinären Team beantwortet werden können, betrachtet unsere Forschungsgruppe.

Neuere Forschungen belegen, dass soziale Ungleichheiten, soziale Mobilität und soziale Integration ebenso substantiell genetisch beeinflusst sind wie Persönlichkeits- und Fähigkeitseigenschaften. Daher sollte auf die "Tabula rasa"-Metapher, die insbesondere die sozialwissenschaftliche Forschung noch weitgehend leitet, für die Erklärung von Lebenschancen verzichtet und die Berücksichtigung genetischer Einflüsse integriert werden. Werden diese nämlich aus der Betrachtung ausgeklammert, wird auf einen integralen Bestandteil der Erklärung verzichtet. Dies ist umso gravierender, weil Anlage- und Umwelteinflüsse eben nicht nur additiv zusammenwirken, sondern kovariieren und vielfältige Interaktionseffekte aufweisen. Deshalb bedeutet die Berücksichtigung genetischer Einflüsse auch keineswegs ein Negieren sozialer Bevorzugung und Benachteiligung.

In unserer Forschungsgruppe arbeiten international führende Expertinnen und Experten unterschiedlicher Disziplinen (Psychologie, Soziologie Biologie, Genetik, Medizin, Ökonomie, Philosophie und Politikwissenschaft) zusammen. Wir befassen uns unter anderem mit den theoretischen Modellen und methodischen Zugängen, die uns helfen, Einflüsse und Interaktionen von Anlage- und Umweltfaktoren zu verstehen. Einen zweiten Schwerpunkt bilden die zwischen Genen und Lebenschancen vermittelnden psychologischen, biologischen und gesellschaftlichen Prozesse. Um das Zusammenspiel zwischen genetischer Veranlagung und sozialen Bedingungen besser zu verstehen ist es einerseits notwendig, die biologischen Transmissionsmechanismen einzubeziehen, andererseits deren Beeinflussung durch materielle, soziale und kulturelle Bedingungen auf der Ebene von Beziehungen, Gruppen, Organisationen und Institutionen. Schließlich setzt sich unsere Gruppe mit den ethisch-normativen und sozialpolitischen Implikationen von Forschungsergebnissen zu genetischen Einflüssen und ihrem Zusammenhang mit gesellschaftlichen Bedingungen auseinander.

Leitung: Martin Diewald (Bielefeld), Rainer Riemann (Bielefeld)

-> Weitere Informationen

 

2015
Fortschrittskolleg Industrie 4.0
Gestaltung von flexiblen Arbeitswelten

Teilprojekt T1: Flexible Arbeitsprozesse
Teilprojekt T1.4: Gesellschaftliche Einbettung der Beschäftigungsbeziehung und ihre Folgen

 

-> Weitere Informationen

 

2014-2017
K2ID-Twins
"Early Childhood Education and Care Quality and Child Development of Twins"
 Jacobs Foundation

Principal investigators: Martin Diewald, Katharina Spieß, Pia Schober

-> Weitere Informationen

 

2011-2015
Twinlife

"Twinlife": Unique Study on Genetic and Social Causes of Social Inequalities

Aim of the study

Empirical research in behavioral genetics has convincingly shown that the vast majority of individual-level outcomes are genetically influenced to a substantial degree. This does not only apply to “proximal” phenotypic properties like health and personality, but also includes more “distal” ones such as education, demographic events, and social inequalities. Moreover, it is both logical and has been empirically demonstrated that whole genome effects do not necessarily become smaller as we move from psychological traits to actions and outcomes. There is growing agreement among the disciplines that this finding constitutes a major advance in social science research, calling into question widely used approaches that treat interindividual differences at birth as a black box and that assume—against all evidence—that human beings are “blank slates”.
These considerations apply not least to social inequalities. How do genes and environmental factors interact to produce them over the life span? The title of a new longitudinal study to answer these questions is "Genetic and Social Causes of Life Chances. Establishing a Genetically Informative, Longitudinal Study of the Life Course and Individual Development (TWINLIFE)". The aim of the study is to learn more about the development of social inequalities. Social inequalities are studied by explicitly taking into account not only social mechanisms but also genetic differences between individuals as well as the covariation and interaction of both types of influences. Social inequality is an inherently multidimensional phenomenon. Relating to a broader understanding of life course inequalities as age-graded capabilities, the study refers to several life domains to include correspondent indicators in our research design. Specifically, we study social inequalities in five areas of life:

  1. Education and success in the educational system, in addition the development of self-perceived abilities and of cognitive and noncognitive skills;
  2. career and success in the labor market: employment participation, earnings, status, occupations, and career trajectories;
  3. integration and participation in social, cultural and political life: partnership formation, parenthood, social support networks, association membership and participation, and political behavior;
  4. perceived quality of life, perceived autonomy, and realized opportunities for action with respect to heterogeneous preferences; and
  5. behavioral problems and deviant behavior, such as physical aggression, disobedience, lying, vandalism, theft, alcohol and substance abuse, as well as mental disorders.

Moreover, two important overarching but intertwined topics of life course inequality research can be addressed in a way that the supposed contributions of genetic and social causes can be disentangled: (1) interdependencies between the five domains of social inequalities in the form of spillover, conflict, or compensation; and (2) mechanisms leading to cumulative (dis)advantage. The interaction and covariance between genome and environment appear to play a role here as well. Aside from IQ, health is such a heavily genetically as well as socially influenced candidate characteristic, possibly playing another important role. Though it is not one of the life domains explicitly highlighted in the study as one out of five inequality domains, it is additionally included, though not based on medical examinations.

 

Theoretical background

The mechanisms contributing to social inequalities will be studied in an interdisciplinary way. Genetic variation is obviously a major source of individual differences in reaction to social conditions which – if unconsidered – lead not only to less complete but also to less correct explanations. The attempt to take genetic sources of variance into account in social scientific theories constitutes a significant advance because it brings into focus the dynamic interplay between genetic and social influences on social phenomena and combines the toolbox of sociological theory and methodology with genetic explanations. Genetic and social explanations are not mutually exclusive but highly intertwined. Gene-environment interaction and gene-environment covariance are important for many social phenomena. They can be taken into account, if measures of environmental characteristics are collected. Based on these insights, and equipped with a large number of representative households participating in the study, new avenues for explaining social phenomena are opened. The impact of social experiences, contexts, and structural as well as institutional properties of the society on behavior is heavily dependent on genetically influenced individual characteristics and their impact on individual self-selection into social contexts at a network, organizational, and societal level. If it is not taken into account that genes can influence the environments persons live in either directly through persons’ behaviors or indirectly via selection (referred to as genome-environment covariance), environmental impact is mistakenly interpreted as pure social cause, although this social cause is co-determined by genetic influences. Many putative indicators of the environment are highly heritable. In other words, assessing and controlling for these genetic influences makes it possible to produce more correct estimates of environmental effects that actually are exogenous. Acknowledging genetically influenced differences between individuals allows for shedding light on the fact that individuals develop differently in response to similar conditions, and why they do so. The genome affects human behavior in the first instance through internal processes. There is no direct link between the genome on the one hand and income, education, fertility, or divorce on the other, although all of these characteristics are genetically influenced to a substantial degree. Among the prominent mediating constructs are personality characteristics such as the Big Five and personality traits studied in behavioral economics such as self-direction, risk aversion, time preferences, and cognitive ability. These constructs are thought to be relevant because they guide individual action. However, this view should be supplemented by the perspective of the selection of individuals by collective actors, as in the case of recruitment into work organizations. These selections are not only oriented towards formal education and training plus ascriptive characteristics, but towards individual characteristics that are genetically influenced as well. The study is closely linked to life course research at the side of social inequalities as explanandum (see above). Over and above the mere fact that it is a longitudinal study, Twinlife refers to central life course ideas of mechanisms generating social inequalities but modifies them in a characteristic way by including genetic variation. First, the family of origin as the usual starting point of studying social inequalities over the life course is substituted by interindividual genetic variation. Second, it does not deny but decomposes the relevance of intergenerational transmission of advantage and disadvantage as a complex interplay of social and genetic transmission. Third, the concept of risk exposure and risk compensation, usually related to life course events and compensatory state interventions, is enlarged, not replaced, by looking also at genetic propensities for positive and negative characteristics and behaviors, and social influences to prevent or enhance the positive ones, and those furthering or preventing the negative ones.

 

Study Design

Disentangling genetic and social causes requires a longitudinal design informed by state-of-the-art life course research in the fields of sociology and psychology, because the interplay develops and changes over the lifespan, dependent on the accumulation of social experiences as well as biological development and change processes.
To achieve a sufficient number of cases and a sufficient window of observation, a representative sample of 4,000 twin pairs living in Germany will be drawn. In an extended twin-family study design, the twins’ parents, siblings, as well as the older twins’ partners will be interviewed as well. The study will use a mixed-method design, with face-to-face interviews within the household, and telephone interviews, alternating from year to year. Respondents are asked to complete psychological tests and questionnaires, and provide detailed reports about their life course trajectories and their environments.
The study covers the age range from early childhood (five years) to adulthood (31 years) and longitudinally examines four age cohorts over a period of eight years (cross-sequential study design, see the following table). Altogether, the cross-sequential, behavioral genetics study is set to last twelve years.

 

Table: Main measurement occasions in the cross-sequential study design

 

Measurement occasion

Cohort

born in:

2013-14

age

 

Transition

2015-16

age

 

Transition

2017-18

age

 

Transition

2019-20

age

 

Transition

2021-22

age

2008-2009

5

School enrollment

7

 

9

Secondary school

11

Change school

13

2002-2003

11

Secondary school

13

Change school

15

Appren-ticeship /Change school

17

Appren-ticeship /Change school

19

1996-1997

17

Appren-ticeship /Change school

19

End School / Appren-ticeship / studies

21

End School / Appren-ticeship / studies

23

End School / Appren-ticeship / studies / entry labor market

25

1990-1991

23

End School / Appren-ticeship / studies

25

Entry labor market / Additional training on the job

27

entry labor market / Additional training on the job

29

Additional training on the job

31


 

In the longer run it is planned to additionally collect molecular genetic data. In contrast to quantitative genetics, molecular genetic research attempts to identify specific genetically determined biological processes influencing behavior. For two reasons, however, this is not scheduled for the first wave of the assessment: First, we want to minimize panel attrition in the critical early stages. We expect that the increased level of trust between interviewer and interviewee after having participated in the study for some time will increase our chances of achieving a higher participation rate. Second, to date, molecular genetic linkage, association, and even genome-wide association studies have yielded few substantive and replicable results for the traits under study.

 

The data as common good

The data collected by the study will be made available to the scientific community as a common good as soon as possible through an own Research Data Centre, providing the research community with a new set of high-quality data that do not exist elsewhere.

 

Contact

Prof. Dr. Martin Diewald, Bielefeld University Faculty of Sociology
Telephone: +49 521 106-4309; or through the Press Office: +49 521 106-4170
Email: martin.diewald@uni-bielefeld.de

Prof. Dr. Rainer Riemann, Bielefeld University Department of Psychology
Telephone: +49 521 106-4529; or through the Press Office: +49 521 106-4170
Email: Rainer.Riemann@uni-bielefeld.de

Prof. Dr. Frank M. Spinath, Saarland University Department of Psychology
Telephone: +49 681 302 64079; or through the Press Office: +49 681 302-2601
Email: f.spinath@mx.uni-saarland.de

-> Further Information

 

2011-2015
SFB 882 "Von Heterogenitäten zu Ungleichheiten"

Teilprojekt A1: Soziale Schließung und Hierachisierung. Kontextuelle Bedingungen ungleicher Entwicklungschancen in frühen Lebensphasen
Teilprojekt B3: Wechselwirkungen zwischen Verwirklichungschancen im Berufs- und Privatleben: Eine Untersuchung von Beschäftigten in unterschiedlichen Arbeitsorganisationen.

-> Weitere Informationen

 

2011-2014
CONGRAD
Conducting graduate surveys and improving alumni services for enhanced strategic management and quality improvement (finanziert durch die Europäische Union)

Conducting graduate surveys and improving alumni services for enhanced strategic management and quality improvement

CONGRAD (Conducting graduate surveys and improving alumni services for enhanced strategic management and quality improvement) is a Tempus IV Joint Project within the period from October 2011 until October 2014.

TEMPUS Joint Projects contribute to the cooperation and network-building in the field of higher education. They aim to increase the exchange of knowledge and know-how between EU universities and higher education institutions in the TEMPUS partner countries in order to promote the reform and modernisation of higher education systems.

CONGRAD will address the need of higher education institutions in Serbia, Montenegro and Bosnia and Herzegovina to improve their institutional strategic management and self-evaluation capacities by the establishment of a Graduate Contacts Collection System and the implementation of regular Graduate Surveys.

The CONGRAD Project has been funded with support from the European Commission. This website reflects the views only of the author, and the Commission cannot be held responsible for any use which may be made of the information contained therein.

 

Project Description

The CONGRAD project’s wider objective is to enable higher education institutions (HEIs) in Serbia, Montenegro and Bosnia and Herzegovina to continuously conduct graduate surveys for the purpose of enhancing study offerings and facilitating permanent modernisation processes. CONGRAD is expected to contribute to the improvement of institutional self-evaluation processes by collecting systematic and reliable information on the links between study offerings and subsequent employment of graduates, as well as enable the evidence-based evaluation of higher education reforms and curricular changes in the last decade. Taking into account previous study conditions and the occupational career of graduates, CONGRAD aims for a general insight in country specific conditions of the transition from higher education to labour market, and shall enable partner country HEIs to make evidence-based strategic decisions.

In more specific terms, CONGRAD is expected to result in the implementation of a systematic data collection system about alumni at partner countries’ HEIs. An initial graduate survey will be conducted: data collection, verification and analysis will be followed by the interpretation of findings and the production of reports. Strategic management workshops based on the reports will be held in each partner countries’ HEI. Additionally, a regional conference and an expert workshop will be organised. CONGRAD results will be exploited through the development of an action plan for future graduate surveys including other HEIs in the Western Balkans. Dissemination will be ensured by the project website, career guidance services and events for new alumni, as well as open media events organised at partner countries’ HEIs. A regional conference, a project closing seminar and a major publication on the results of the initial graduate survey will also provide for the dissemination of results. The CONGRAD project will be subject to systematic quality control and monitoring.

 

Consortium

CONGRAD unites fourteen higher education institutions and one independent research institute from seven countries. The members of the CONGRAD Consortium are eight Serbian partners, one Montenegrin partner, two Bosnian partners and four EU partners from Germany, Czech Republic, Spain and Finland.

Coordinator

Bielefeld University, Germany
Faculty of Sociology

Project Coordinator: Prof. Dr. Martin Diewald
Project Manager: Jana Nöller, M.A. Soz., MA

Partners

Charles University in Prague, Czech Republic
Universidad Politécnica de Valencia, Spain
University of Jyväskylä, Finland
University of Belgrade, Serbia
University of Novi Sad, Serbia
University of Kragujevac, Serbia
Singidunum University, Serbia
Subotica Tech – College of Applied Sciences, Subotica, Serbia
School of Higher Technical Professional Education, Niš, Serbia
Higher Business Technical School, Užice, Serbia
Centre for Education Policy, Belgrade, Serbia
University of Montenegro, Montenegro
University of Banja Luka, Bosnia and Herzegovina
University of Tuzla, Bosnia and Herzegovina

 

-> Further Information

 

 

2009-2012
FAIRUSE
Fehlverhalten und Betrug bei der Erbringung von Studienleistungen. Individuelle und organisatorisch-strukturelle Bedingungen (zusammen mit Sebastian Sattler, finanziert durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung)

Ziel: Das Kernziel von Fairuse ist es, Studienstrategien zu modellieren, die im Rahmen sich wandelnder Studienbedingungen erfolgen. Ungünstige Lern- und Lehr-Umwelten können Studierende dazu veranlassen, ihre Studienziele mit Mitteln wie Plagiaten, Abschreiben in Klausuren und der Verwendung unerlaubter Hilfsmittel zu erreichen. Folglich kommt es zu einer Störung des Lehr-Lernprozesses. Um dieser Störung zu begegnen und Prozesse des Kompetenzerwerbs zu fördern – also Studierende und Lehrende zu unterstützen, ist es essentiell, ein Verständnis der Mechanismen zu erlangen, die auf individueller und organisatorisch-struktureller Ebene für diese Entscheidungen verantwortlich sind. Einige zentrale Projektfragen sind daher:

  • Welche Entscheidungen werden hinsichtlich der Lernstrategie oder der Mittelwahl für die Erbringung von Studienleistungen getroffen?
  • Welche Auswirkungen haben diese Entscheidungen auf den Kompetenzerwerb?
  • Unter welchen individuellen und organisatorisch-strukturellen Bedingungen der Studienorganisation und der Lehre sind Studierende bereit, Entscheidungen zu treffen, die langfristig negative Folgen für sie haben können?
  • Welche Handlungsempfehlungen lassen sich für die individuelle und organisatorisch-strukturelle Gestaltung respektive Professionalisierung der Lehre ableiten?
  • Wie kann Studierenden geholfen werden die eigenen Prozesse des Kompetenzerwerbs effizient zu gestalten?

Zur Beantwortung dienen drei miteinander verschränkte Längsschnitt-Studien, die über mehrere Semester in mehreren Fachbereichen an unterschiedlichen Hochschulen durchgeführt werden:

  • Studierendenbefragungen,
  • Lehrendenbefragungen sowie
  • Untersuchungen des organisatorisch-strukturellen Kontextes.

Anhand der erzielten Einsichten sollen Support-Maßnahmen gezielt gestaltet und die Professionalisierung der Lehrenden universitätsübergreifend angestoßen werden. Fairuse füllt so eine theoretische und methodische Leerstelle der deutschen Hochschulforschung und eröffnet praktische Entwicklungschancen.

Leitung: Sebastian Sattler und Prof. Dr. Martin Diewald

Einrichtung: Fakultät für Soziologie der Universität Bielefeld

Kooperationen:Prof. Dr. Anja Göritz von der Universität Würzburg-LS Psychologie II

Methode: Online-Panelbefragung; Kontextanalyse

Finanzierung: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF)

-> Weitere Informationen

 

Seit 2007
BASS
Studierenden- und Absolventenbefragung der Universität Bielefeld (finanziert durch die Universität Bielefeld)

 

2006-2010
BEATA
Beschäftigungsverhältnisse als sozialer Tausch (zusammen mit Hanns-Georg Brose und Anne Goedicke, Universität Duisburg-Essen; finanziert durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft)

 

2006
Internationale Konferenz zu "Transformation sozialer Ungleichheiten und Wohlfahrtsentwicklung in Mittelost- und Osteuropa"
St. Petersburg, Russland, 21. -23. September 2006 (mit Raj Kollmorgen; finanziert durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft)

21.-23. September 2006

International conference: "Transformation of Social Inequalities and Welfare Development in Central and Eastern Europe"

Ort: St.-Petersburg

The international conference on postsocialist transitions analyzes changes in social inequalities and the welfare state in Eastern and Eastern Central Europe after about fifteen years of postsocialist transformation. Though the focus of the conference is on processes in these regions, it deals also with questions of how these processes relate to developments visible also in Western societies, such as globalization and Europeanization. Researchers from several countries present insights into patterns, causes and consequences, reflect lessons of comparative research for understanding commonalities of social change as well as opportunities for shaping diverging pathways, and discuss necessary joint efforts for future research on social structure and social inequality in postsocialist countries.

 

2004-2008
(IDUN)
Interdependenzen zwischen beruflichen und verwandtschaftlichen Netzwerken mit Frieder Lang, Psychologe, Universität Halle-Wittenberg; finanziert durch die Deutsche Forschungsgesellschaft)

DFG-Projekt (1. Förderphase August 2004 - Juli 2006)

Diewald, Martin / Lang, Frieder R.: Interdependenzen zwischen beruflichen und verwandtschaftlichen Netzwerken im Kontext der Familiengründung und -entwicklung
Universität Bielefeld; Universität Halle

Das interdisziplinäre Projekt ist in das Schwerpunktprogramm "Beziehungs- und Familienentwicklung (SPP 1162)" eingebunden, das von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) finanziert wird und sich mit den sozialen Bedingungen der Partnerschaft und Familiengründung im frühen Erwachsenenalter beschäftigt (http://www.pairfam.uni-bremen.de/). Es beruht auf einer Kooperation zwischen der Martin-Luther Universität (Prof. Dr. Frieder Lang, Institut für Psychologie) und der Universität Bielefeld (Prof. Dr. Martin Diewald, Fakultät für Soziologie).

Das Projekt beschäftigt sich aus handlungstheoretischer Perspektive mit der Frage, in welcher Weise die individuelle Netzwerkgestaltung, insbesondere im Zusammen- und Wechselspiel von familialen und beruflichen Netzwerken zur Bewältigung wichtiger Entwicklungsaufgaben in der Partnerschaft, Familiengründung und Generationenverantwortung beiträgt. Wir nehmen an, dass verwandtschaftliche und berufliche Beziehungen durch Interdependenz gekennzeichnet sind. Die Interdependenz von Netzwerkbeziehungen beruht auf drei Arten der Netzwerkgestaltung: Konkurrenz, Kompensation bzw. Substitution und Generalisierung. Diese Interdependenzen sind ein Ergebnis der in sozialstrukturelle Bedingungen und normative Bezugsrahmen eingebetteten motivationalen Handlungssteuerung des Individuums. Zentrale Fragestellung des Projektes ist, in welcher Weise sich Netzwerkinterdependenzen in frühen Lebensphasen auf Partnerschaft, Familiengründung und Generationenverantwortung auswirken. Unter anderem gehen wir von der Annahme aus, dass Konkurrenz- und negative Generalisierungsprozesse frühe Phasen der Familienentwicklung inhibieren, während sich Kompensations- und Substitutionsprozesse in familialen Netzwerken förderlich auswirken.

Kontakt:
Diewald, Martin Prof. Dr.
Lang, Frieder R. Prof. Dr.
Wendt, Verena Dipl.-Psych.

 

2002-2005
Die Destandardisierung der Erwerbsarbeit und ihre Folgen für soziale Ungleichheiten und die soziale Integration
(finanziert durch die Fritz-Thyssen-Stifung)

Die Erwerbsarbeit und mit ihr die gesamte bisherige Arbeitsgesellschaft sind nach allgemeiner Einschätzung im Wandel begriffen. Die Zeichen stehen auf weniger Beschäftigungssicherheit und weniger Kontinuität im Berufsleben, dafür mehr Tempo, höhere Komplexitäts- und Flexibilitätsanforderungen und mehr Eigenverantwortung. Es ist allerdings immer noch sehr umstritten, wie weitreichend diese Tendenzen tatsächlich sind, welche Beschäftigtengruppen davon betroffen sind, ob dadurch alte Arbeitsmarktungleichheiten akzentuiert oder neue geschaffen werden. Zur Klärung dieser Fragen beizutragen ist das eine Ziel des laufenden Projekts.

Zum anderen geht es um die Frage, inwiefern die Destandardisierung von Erwerbsformen und Erwerbsverläufen mit der Pluralisierung von Lebensformen und Lebensstilen zusammenhängt. Insbesondere geht es um die Frage, inwiefern die von manchen Autoren geäußerten Befürchtungen zutreffen, dass sich zunehmende Leistungs- und Flexibilitätsanforderungen sowie Unsicherheiten im Erwerbsleben negativ auf das Eingehen, die Qualität und die Stabilität persönlicher Beziehungen auswirken. Empirische Untersuchungen hierzu lagen hierzu bisher jedoch fast gar nicht vor.

Bisher konnten die Untersuchungen im Rahmen des Projekts bereits folgende Klärungen zu diesen Fragen beitragen. Sie fußen auf Analysen bereits vorhandener Längsschnittdatendatensätze, und zwar des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) sowie des Familiensurvey 2000:

  1. Die Ausbreitung von Unsicherheit und Unstetigkeit in der Arbeitswelt vollzieht sich wesentlich langsamer und selektiver als in der Öffentlichkeit vielfach dargestellt, und sie setzen später ein als behauptet, nämlich erst in den (späten) 1990er Jahren.
  2. Neue Unsicherheiten betreffen vor allem die unteren Beschäftigtengruppen und tangieren auch verstärkt die bereits länger Beschäftigten, die im Kontext von innerbetrieblichen Karriereleitern und Senioritätsregeln bisher eher auf der sicheren Seite standen. Vorhandene Unterschiede zwischen Männer und Frauen gleichen sich weder an, noch driften sie weiter auseinander. Wichtige Ausnahme ist die leicht zunehmende Teilzeitbeschäftigung von Männern bzw. die zunehmende Vollzeitbeschäftigung von Frauen.
  3. Unsichere Erwerbskarrieren beeinträchtigen die Integration in Familie und Freundschaft nicht generell. Starke Arbeitsplatzunsicherheit und (Dauer-) Arbeitslosigkeit verzögern jedoch zumindest die Familiengründung von Männern in erheblichem Ausmaß und machen sie insgesamt weniger wahrscheinlich.
  4. Bei einem geringen oder mittleren Ausmaß an Unsicherheit in Kombination mit persönlichen Ressourcen und Kompetenzen sind sogar kompensatorische Reaktionen zu beobachten, d.h.: Die Integration in stabile primäre Beziehungen in Familie und Verwandtschaft ist in diesem Fall sogar stärker als bei den sicher Beschäftigten.

 

-> Bisherige Publikationen
-> Mitarbeiter und bisherige Dissertationen und Diplomarbeiten