Open Source Accessibility Testing Tools
Open Source Accessibility Testing Tools im Vergleich
(Stand: 12/2025)
Accessibility Testing Tools sind Programme, die bei der Barrierefreiheitsprüfung von Webseiten und digitalen Inhalten unterstützen können. Sie helfen, mögliche Barrieren einer Webseite automatisiert zu erkennen, die Menschen mit visuellen, auditiven, kognitiven oder motorischen Einschränkungen bei der Nutzung beeinträchtigen. Damit unterstützen Accessibility Testing Tools Entwickler*innen, Designer*innen und Unternehmen bei der Erstellung barrierefreier digitaler Angebote. Sie helfen dabei, die Richtlinien für barrierefreies Webdesign, wie beispielsweise die Web Content Accessibility Guidelines (WCAG), sowie gesetzliche Vorgaben einzuhalten.
Accessibility Testing Tools können allerdings nicht alle Kriterien eines Barrierefreiheitstest prüfen. Die manuelle Prüfung von Inhalten ist daher weiterhin notwendig. Beispielsweise kann ein Accessibility Testing Tool nur erkennen, ob eine Abbildung einen Alternativtext hat. Der Inhalt des Alternativtexts muss manuell überprüft werden.
Es gibt eine Vielzahl an verschiedenen Testing Tools. Diese Tools sind in unterschiedlichem Maße für die Barrierefreiheitsprüfung geeignet. Im Weiteren werden verschiedene Tools mit vorgestellt und die wesentlichen Unterschiede aufgezeigt.
Manuelle Testwerkzeuge
Manuelle Testwerkzeuge erfordern zusätzlich menschliches Eingreifen, um die Zugänglichkeit einer Webseite zu überprüfen. Die Tools dienen hauptsächlich als Unterstützungswerkzeuge der manuellen Barrierefreiheitsprüfung. Beispiele für manuelle Accessibility Testing Tools sind: Screenreader, die Tastatur (zur Überprüfung der Bedienbarkeit einer Websiete ohne Maus) oder ein Farbkontrast-Checker.
Automatisierte Tools
Automatisierte Tools prüfen Webseiten selbstständig und erstellen einen Bericht über vorhandene Barrieren. Diese Tools werden meist als Erweiterung für den Browser oder über eine Programmierschnittstelle (API) genutzt und lassen sich somit gut in den Entwicklungsprozess integrieren.
Bekannte Automatisierungstools sind Axe, Wave und Siteimprove. Diese Tools werden von den Herstellenden als Browsererweiterung jeweils kostenfrei angeboten. Es handelt sich allerdings immer um Close Source Anwendungen – also proprietäre Anwendungen. Das bedeutet: Der Quellcode ist nicht öffentlich zugänglich.
Fragestellung
Daher stellt sich die Frage: Gibt es auch leistungsfähige, kostenfreie Open Source Alternativen?
Im Folgenden wurden vier Open Source Accessibility Tools genauer betrachtet:
Die Bewertung der Tools erfolgte anhand folgender Kriterien:
- unterstützte Browser
- Exportierbarkeit des Reports (insbesondere JSON)
- Verfügbarkeit von WCAG-Referenzen im Report
- Verständlichkeit der Fehlermeldungen
- Vorhandensein von Handlungsempfehlungen
- sonstige Merkmale
- AInspector
AInspector ist ein Firefox-Add-on, das Webseiten anhand der WCAG (WCAG 2.0, WCAG 2.1 oder WCAG 2.2 Level A und AA) sowie ARIA-Regeln auf Basis der OpenA11y Evaluation Library auf Barrierefreiheit evaluiert. Die Ergebnisse sind übersichtlich nach Regelkategorien und WCAG-Richtlinien gegliedert.
Bewertung
- Browser: Firefox (Download: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/ainspector-wcag/)
- Export: CSV, JSON
- WCAG-Referenzen: Sind vollständig in der grafischen Benutzeroberfläche (GUI) und im Export hinterlegt
- Fehlermeldungen: kurz, aber verständlich und detailliert; nur englischsprachig
- Handlungsempfehlungen: Ja, mit Bezug auf das zugrunde liegende Kriterium und dessen Anforderungen. Aufbauend auf dieser Nennung wird eine Handlungsempfehlung zur Lösung des Problems gegeben
- Sonstiges: Keine Anmeldung notwendig; keine Datenerfassung; Prüfregeln und Kriterien, gegen die die Website geprüft werden soll, sind in den Einstellungen einstellbar (WCAG 2.2, 2.1, 2.0; Level A und/oder AA, ARIA 1.2 oder 1.3)
Fazit
AInspector ist ein umfassendes und benutzerfreundliches Open Source Tool für die Barrierefreiheitsprüfung im Firefox-Browser. Es bietet detaillierte Reports, klare Fehlermeldungen und eine vollständige Referenzierung der WCAG-Kriterien. Außerdem sind Einstellungsmöglichkeiten vorhanden, mit denen sich die Prüfstandards anpassen lassen.
Somit eignet sich AInspector sowohl für technische als auch für redaktionelle Prüfungen. Einziger Nachteil: AInspector ist nur für Firefox verfügbar und die Fehlermeldungen sind ausschließlich auf Englisch.
- BAAT
BAAT ist ein auf axe-core basierendes Open Source Skript, das als Bookmarklet oder Benutzerskript verwendet werden kann.
Bewertung
- Browser: Firefox, Chrome, Edge (Download: https://github.com/mindscreen/baat)
- Export: JSON
- WCAG-Referenzen: Sind im Export vorhanden; in der GUI nur über einen Link auf Deque University verfügbar
- Fehlermeldungen: kurz und verständlich; nur englischsprachig
- Handlungsempfehlungen: Die Fehlermeldung und der Report enthalten Handlungsempfehlungen zur Problemlösung. Über eine Verlinkung auf die Deque University (dequeuniversity.com) wird eine zusätzliche ausführliche Hilfestellung gegeben.
- Sonstiges: Keine Anmeldung notwendig, keine Datenerfassung
Fazit
BAAT ist ein auf axe-core basierendes Open Source Tool, das sich als Bookmarklet oder Benutzerskript in verschiedenen Browsern einsetzen lässt. Es liefert solide Ergebnisse und bietet eine gute Grundlage für automatisierte Accessibility-Prüfungen.
Positiv sind die einfache Nutzung, die Exportfunktion des Reports in JSON sowie die Verlinkung zu Deque University, die weitere Erläuterungen und Hilfestellungen bieten. Die Fehlermeldungen sind knapp, aber klar formuliert.
Die GUI von BAAT ist zwar schlicht, allerdings fehlt die Anzeige der zugrundeliegenden direkten WCAG-Kriterien. Außerdem bietet BAAT nur wenig Filter- und Einstellungsoptionen.
Insgesamt ist BAAT ein praktisches Tool für schnelle Accessibility-Prüfungen.
- QualWeb
Bewertung
- Browser: Chrome (Download: https://chromewebstore.google.com/detail/qualweb-extension/ljgilomdnehokancdcbkmbndkkiggioc)
- Export: JSON
- WCAG-Referenzen: Sind sowohl im Report als auch in der GUI referenziert; in der GUI allerdings nur über die Rule-ID, welche auf die WCAG-Kriterien referenziert
- Fehlermeldungen: Präzise, mit direkter Angabe der betreffenden Codezeile; nur englischsprachig; Filterung nach Warnungen und "Failed"-Kriterien möglich
- Handlungsempfehlungen: Nein, lediglich Fehlerbeschreibung mit Codeverweis
- Sonstiges: Keine Anmeldung, keine Datenerfassung, Filterung nach Warnungen und Fehlern möglich
Fazit
QualWeb liefert präzise technische Analysen und verweist direkt auf die betroffenen Codezeilen. Das erleichtert die Korrektur im Entwicklungsprozess. Fehlende Handlungsempfehlungen und die Darstellung der WCAG-Kriterien über Rule-IDs erschweren jedoch die Interpretation der Ergebnisse. Zudem prüft das Tool nur nach WCAG 2.1 und ACT-Regeln, ohne ARIA oder WCAG 2.2 zu berücksichtigen. Insgesamt ist QualWeb ein hilfreiches Werkzeug für technische Prüfungen, sollte aber durch weitere Tools ergänzt werden. Es eignet sich für Entwickler*innen im laufenden Entwicklungsprozess.
- Lighthouse
Lighthouse ist ein in die Chrome DevTools integriertes Open Source Tool, das neben Performance, SEO und Best Practices auch die Barrierefreiheit bewertet.
Bewertung
- Browser: Chrome (Download: https://developer.chrome.com/docs/lighthouse?hl=de)
- Export: Nein
- WCAG-Referenzen: Vorhanden, aber sehr verschachtelt über Links auf die Website der Deque University
- Fehlermeldungen: gut verständlich mit Verweis auf die Dokumentation der Deque University, welche Handlungsempfehlungen mit Definitionen, WCAG-Kriterien und Hilfestellungen enthält
- Handlungsempfehlungen: Ja, mit zusätzlicher Dokumentation
- Sonstiges: Keine Installation und Anmeldung notwendig; Barrierefreiheit wird auf einer Skala von 0–100 bewertet; getrennte Analyse der Barrierefreiheit für Desktop und Mobile
Fazit
Lighthouse ist ein in Chrome integriertes Tool, das sich für schnelle Accessibility-Prüfungen eignet. Es liefert verständliche Fehlermeldungen und verweist auf die Dokumentation der Deque University.
Die Fehlermeldungen enthalten zum Teil allerdings nur grobe Hinweise (z. B. „contrast issue“ ohne tiefere Analyse) und die WCAG-Referenzen sind teilweise unübersichtlich. Auch ein Export der Reports ist nicht möglich.
Insgesamt eignet sich Lighthouse für eine erste Einschätzung der Barrierefreiheit im Entwicklungsprozess.
| Tool | Browser | Export | WCAG-Referenzen | Handlungsempfehlungen | Besonderheiten |
|---|---|---|---|---|---|
| AInspector | Firefox | JSON, CSV | vollständig | ja | anpassbare Prüfkriterien |
| BAAT | Firefox, Chrome, Edge | JSON | teilweise über Links | ja | nutzt axe-core |
| QualWeb | Chrome | JSON | über Rule-IDs | nein | direkter Codezeilen-Verweis |
| Lighthouse | Chrome | nein | indirekt | ja | Teil der Chrome DevTools |
Fazit
Alle untersuchten Open Source Accessibility Testing Tools sind eine Unterstützung bei der Überprüfung der Barrierefreiheit von Webseiten.
- AInspector liefert die umfassendsten und anpassbarsten Ergebnisse, ist jedoch auf Firefox beschränkt.
- BAAT überzeugt durch seine Browserunabhängigkeit und einfache Integration, bietet aber weniger Komfort in der Darstellung.
- QualWeb liefert präzise technische Ergebnisse, ist jedoch eher für Entwickler*innen als für Einsteiger*innen geeignet.
- Lighthouse ist als integriertes Werkzeug ideal für schnelle, erste Prüfungen, reicht aber für detaillierte Prüfungen nicht aus.
Insgesamt zeigen die Ergebnisse, dass Open Source Tools eine Alternative zu proprietären Anwendungen darstellen – vor allem für Organisationen, die Wert auf Datenschutz, Transparenz und Anpassbarkeit legen.